O juiz federal Frederico Botelho de Barros Viana suspendeu ontem, no Distrito Federal, pontos centrais de um decreto do presidente Lula que alterava o funcionamento dos vales alimentação e refeição. A decisão liminar atende a um pedido das empresas do setor, sob o argumento de que o governo criou obrigações sem respaldo legal, o que poderia gerar prejuízos financeiros e operacionais graves.

Quais regras do novo decreto foram suspensas pela decisão judicial?

O magistrado barrou a obrigatoriedade de abertura dos sistemas de pagamento para operadoras com mais de 500 mil trabalhadores, além de suspender o tabelamento de tarifas cobradas nas operações e a redução do prazo para repassar os valores aos comerciantes. Com isso, a União e o Ministério do Trabalho ficam impedidos de punir as empresas que não seguirem essas novas normas até que ocorra o julgamento final. O juiz entendeu que o governo pode ter ultrapassado seu poder de regulamentar leis ao criar obrigações que não foram previstas originalmente pelo Congresso Nacional.

Por que o juiz considerou que o decreto pode ser ilegal?

A fundamentação jurídica aponta que um decreto presidencial deve apenas detalhar leis existentes para garantir sua execução, e não substituir a vontade dos deputados e senadores ou ampliar o alcance das normas. Segundo o juiz, o governo criou restrições ao Programa de Alimentação do Trabalhador que não possuem previsão expressa na legislação de 1976. Ele destacou que a lei permite tanto modelos de pagamento abertos quanto fechados, e o decreto tentou forçar uma migração obrigatória entre eles, o que seria uma intervenção indevida na liberdade de atuação das empresas privadas.

Como a decisão impacta o mercado e o dia a dia das empresas?

Por enquanto, a suspensão beneficia diretamente as empresas associadas à ABBT, permitindo que elas mantenham as taxas e prazos de contrato negociados anteriormente. Um estudo técnico citado no processo revelou que, se as novas regras de tarifas e prazos curtos de 15 dias para repasse entrassem em vigor, algumas empresas poderiam perder até 57% de suas receitas. Isso aconteceria porque as operadoras teriam que pagar os restaurantes antes mesmo de receber o dinheiro dos clientes, agindo como financiadoras do sistema, o que comprometeria o equilíbrio financeiro e a operação do setor.